| |
|
|
|
|
Nem értem miért kell ilyenkor egy játékosnak bármilyen rosszindulatú dolgot is mondani egykori csapatáról...köszönje meg udvariasan az ittlétet és puszi. Soha nem lehet tudni, hogy alakul az élet és mikor tér vissza esetleg....
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34857) |
|
|
|
| |
|
|
|
Hiller barátunk így búcsúzott el tőlünk:
Aranyos tőle...a legkeményebb pedig az, hogy van benne igazság.
|
| |
|
|
|
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
| | ... hanem csak egy olyan keménységű, mint ő, és elég, ha 30-35 pontot hoz, akkor valóban velem van a gond. Ez esetben mea maxima culpa. |
|
Nevetni fogsz, de valami ilyesmire gondoltam. Kell egy PP-ben bevethető puck moving Dman, hogy ne csak Fowlertől függjünk. ...és igen, egy 30-35 pontos védőről beszélek. Hogy miért? Mert egy jó stay-at-home védővel maga mellett (másunk sincs, csak ilyenünk) megoldhatná a középső harmadban tendenciózus töketlenségünk, ami gyakorlatilag minden meccsen fellelhető.
Ha most példát kéne rá mondanom, akkor a jelen kori Mike Green. Például. Hangsúlyozom, a jelen kori. Boudreau ismeri régről, Right handed, produktív, PP-ben hiányposztra érkezne. Szorványosan még fizikai játékra i képes. Hátránya, hogy nem a legjobb a védekezése. Ezért írtam, hogy a megfelelő védőtárssal együtt.
De ez csak egy példa.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34849) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
előbb volt kupátok, szóval ha azt nézzük abban le is nyomtatok..
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34854) |
|
|
|
| |
|
|
|
20 év és lenyomunk titeket  
|
| |
|
|
Válasz la_mikee hozzászólására (#34853) |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
A Buffalo-nak semmi sem jött össze idén, rossz példa. A Kings meglepett, de azért ne az legyen már az etalon.
|
|
végülis a bajnokhoz mérni a csapatot ha bajnok akarsz lenni tényleg nem jó ötlet 
amit érdemes lenne esetleg végiggondolni:
- itt is, mint minden ligában vannak "kis" csapatok és vannak "nagy" csapatok. Legalábbis pénzügyi szabadság terén. A Yotes pl. hiába szeretne többet költeni játékosokra, nincs rá mozgásterük, mert nincs akkora piacuk mint mondjuk a Leafsnek. Sajnos a ti franchiseotok is inkább small market team.
- Ehrhoff a PENS-hez írt alá 4M$-ért, pl Detroitba se írt alá pedig ők több pénzt ajánlottak. Vannak alkalmi szerződések (pl. Richards to BHawks 2M$), amiket azért ne hasonlítsunk össze a piaci igazolásokkal. Van olyan, hogy túl kell fizetni egy játékost. az UFA időszak tipikusan ilyen.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34848) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
úristen, pedig csak 1 napot nem néztem a fórumot...
|
| |
| |
|
|
|
|
Mondjuk a PP leromlását és nem nagyon értettem idén.. Pár éve ha PP-be kerültünk, az majdnem hogy tuti gól volt. Idén meg egy nagyon nagy rakás szar volt, főleg az idény elején. Pedig a játékos állomány nem ezt sugallta.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34850) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Persze, ami nem erősíti az állításodat, az rossz példa. Nem, nem az az etalon, hogy gyenge a PP. De arra a statisztika mindenképpen jól rámutatott, hogy hiába vannak nagyon jó játékosaid, a jó PP egyáltalán nem jön magától.
Az, hogy milyen taktikával küldik pályára a PP egységeket, megint csak túl mutat a játékosokon. Ha az a taktika, hogy lőjünk takarásból, akkor olyan játékos kell, aki ezt meg tudja csinálni. Ha inkább ki akarod passzolni az ellenfelet és a kapust megmozgatni, akkor megintcsak mást állítasz hátra.
Az én véleményem pedig az, hogy ezzel a játékosállománnyal is hatékonyabb PP-t kellett volna elérnie a stábnak.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34848) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
"Mindannyian tudjuk, hogy egy PP-ben is bevethető, átlagban 30-35 pontos (fizikális) védőre lenne szükség, amilyen Pronger volt anno."
Ha ebben tényleg az a sorok közötti tartalom, hogy igazából nem olyan védő kell nekünk,mint Pronger, aki egyébként top3 védő, kemény, nagyon jól védekezik, emellett remekül lő, nagyon jól passzol és leader is, hanem csak egy olyan keménységű, mint ő, és elég, ha 30-35 pontot hoz, akkor valóban velem van a gond. Ez esetben mea maxima culpa.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34847) |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
Azért vegyük észre, hogy nem csak egy játékoson múlik egy PP hatékonysága. Az Ehrhoff vezette Buffalo PP-je pont utolsó előtti. A bajnok Kings PP-je 27.
.
|
|
A Buffalo-nak semmi sem jött össze idén, rossz példa. A Kings meglepett, de azért ne az legyen már az etalon.
Mellesleg részben egy játékoson is múlhat. A 2nd PP unit-nál már az is bravúr, ha be tudnak menni a harmadba. Nincs lövés hátulról, ergo nincs megpattanó a kapu előtt, nincs beleérés, nincs kipattanó takarásból, stb.
De igen. Személyes véleményem szerint pontosan ez hibádzik nálunk, nem mellesleg pont ezt veséztem ki ebben a hsz-ben: #34564
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34844) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
Mert mondjuk bátorkodtam feltételezni olyan lexikális tudást nálad, hogy tudsz olvasni a sorok között...mea culpa!
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34846) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
Pontosabban: "Nem is lehet érdemben válaszolni az ilyen hozzászólásokra, ha Pronger 30-35 pontos (fizikális) védőre példa."
A következő hozzászólásodban már te is arra engedtél következtetni, hogy nevetséges Prongert ehhez hasonlítani. A hozzászólás, amire ezt írtam, viszont pont ezt tette.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34845) |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
Ezeket a lekezelő "Köszönöm a figyelmet. Következő?" megjegyzéseket pedig tartogasd másnak. Erre már kértelek egyszer. |
|
Ezért cserébe: "Nem is lehet érdemben válaszolni az ilyen hozzászólásokra....."
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34844) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
Ezért volt a fizikális zárójelben a 30-35 pontos pedig nem Pronger előtt.
Azért vegyük észre, hogy nem csak egy játékoson múlik egy PP hatékonysága. Az Ehrhoff vezette Buffalo PP-je pont utolsó előtti. A bajnok Kings PP-je 27.
Ezeket a lekezelő "Köszönöm a figyelmet. Következő?" megjegyzéseket pedig tartogasd másnak. Erre már kértelek egyszer.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34843) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Nem is lehet érdemben válaszolni az ilyen hozzászólásokra, ha Pronger 30-35 pontos (fizikális) védőre példa. Bazz, az a csávó top 3 védő volt akkoriban. Ehrhoff a közelében nincs és nem is volt soha. |
|
LOOOOOL.....a fizikális jelzőre gondoltam. Pronger franchise kaliberű védő volt, masszív 50+ pontos szezonokkal.
| |
Szerintem egyébként nincs "egy PP-ben is bevethető, átlagban 30-35 pontos (fizikális) védőre" olyan óriási szükségünk. Persze, tudnánk vele mit kezdeni, de nem létszükséglet. Getzlaf folyamatosan hátul játszik PP-ben, Lindholm, Folwer, Vatanen és Beauchemin pedig tudják kezelni a védő posztokat.
|
|
Ezek szerint nagyon nem...
HIVATKOZÁS
Ugyan ezen statisztika a 2006-2007-es évből:
HIVATKOZÁS
Köszönöm a figyelmet. Következő?
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34841) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
Fowlertől idén már nagyon várom a gólokat!
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34841) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem is lehet érdemben válaszolni az ilyen hozzászólásokra, ha Pronger 30-35 pontos (fizikális) védőre példa. Bazz, az a csávó top 3 védő volt akkoriban. Ehrhoff a közelében nincs és nem is volt soha.
Én nem látom ezt a két lépés hátra dolgot. Az én véleményem az, hogy jobbak lettünk, mint amilyenek voltunk.
Szerintem egyébként nincs "egy PP-ben is bevethető, átlagban 30-35 pontos (fizikális) védőre" olyan óriási szükségünk. Persze, tudnánk vele mit kezdeni, de nem létszükséglet. Getzlaf folyamatosan hátul játszik PP-ben, Lindholm, Folwer, Vatanen és Beauchemin pedig tudják kezelni a védő posztokat.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34838) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Na végre egy név! Lubo jó példa, igen. Remek! 20 év alatt 1 db (jó szívvel 1.5) játékos.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34833) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
Arról nem is beszélve, hogy mind Kesler, mind Thompson nagyon jó PK-ban, ami azt jelenti, hogy Getzlafot lehet tehermentesíteni. Ja, és ők véletlenül bulizni is tudnak.
|
| |
|
|
Válasz Getzlaf hozzászólására (#34835) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Nem, nincs rossz napom, csak ezt a folyamatos károgást nem értem. Megszereztük Keslert, aki egy borzasztóan jó játékos, és pont rá volt szükségünk. Még az ára is bőven elfogadható volt. Ehelyett azon megy a hiszti, hogy MP-t elengedtük, valamint többet adtunk Stonernak, mint kellett volna. Érthetetlen. |
|
Igen, mivel tettünk előre egy nagy lépést, majd léptünk kettőt hátra. Semmivel sem vagyunk előrébb ténylegesen, mivel ha nem teszünk produktív társakat Kesler mellé, akkor teljesen mindegy, hogy mit csinál, egyrészt egyedül nem fogja tudni ellátni a feladatot amiért ide hoztuk, másrészt a kiesett gólokat/pontokat sem fogja pótolni. Utóbbit egyébként sem, nem is lehet tőle mindent elvárni.
Másrészt a védelmünk finoman szólva küzd hiányosságokkal, ezekre nagy ívben sz*rtunk, és idehoztunk egy Stonert 3.2 millióért, miközben 4 millióért már Ehrhoff-ok rohangálnak 1 éves szerződéssel. Nem rossz gyerek ez a Stoner (mondjuk legjobb esetben is ér max. 2.3 milliót), de tényleg ő kellett ide? Nem, nem ő kellett.
Mindannyian tudjuk, hogy egy PP-ben is bevethető, átlagban 30-35 pontos (fizikális) védőre lenne szükség, amilyen Pronger volt anno. Amikor nem Scotty volt bent, akkor Pronger tüzelt a kékről. Idén szerintem nem lőttünk gól kékről. Ráadásul ide kell is egy top pair D, mivel 2 relatíve rookie kapussal vágunk neki a szezonnak. Tapasztalatlanok, így ellensúlyoznunk kell valahol.
Erre hoztunk egy Stonert.....
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34830) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
Ahogy mondtam, a Stoner AAV nálam is a bőven sok kategóriába tartozik, mert nem tudom igazán, hogy mit tud azon kívül, hogy sokat ütközik, kemény, hátul megbízható. Kellett ilyen játékos? Szerintem igen. Lehetett volna olcsóbban? Szerintem igen. De azért ettől nem dől össze a világ. Valamit biztos láttak benne. Lehet, hogy nagyon nagy leader az öltözőben, vagy bármi.
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#34834) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Kesler-re nem vonatkozik a hőbörgés...:)
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#34834) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Hidd el nekem, egy Kesler nem csinál nyarat.... Elment Bonino, (Sbisa), Perreault, jött Kesler, Labarbera, Stoner (3,25 millióért). |
|
Jött Thompson is. Ő center posztra nagyon jó lesz a 4. sorba. A 3. sorba meg betehetjük Coglianot is centerbe szerintem és ha mellette hozza két fiatal a jó teljesítményt, akkor azért nem akkora a gond.
|
| |
Prospect
 |
|
|
|
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34823) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Szerintem amiért hőbörögtünk, legalábbis én, az nem is költés mennyisége, hanem talán az ide hozott játékosok minősége. Így talán korrektebb...De biztos lesznek még itt érdekes dolgok, csak hát rohadtul nem látunk bele a GM elképzeléseibe. Arra viszont nagyon kíváncsi lennék, hogy amikor idehozunk egy ilyen 4. soros védő srácot és bemondja a 3,5 millió dollárt fizunak, akkor nem beszélnek BB-vel? Vagy ha beszélnek is akkor mit mond rá? Vagy egyáltalán mi történik ilyenkor?
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34829) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mondtam Ozot, amire te azt reagáltad, hogy "Talán...de csak nagyon talán". Tehát elfogadható, tehát mondtam. Vagy Visnovsky? Ő már megfelel neked is?
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34831) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Én úgy gondolom, hogy igen, látom a fejlődést, véleményem szerint előrébb vagyunk.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34823) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
a mondat többi felel pedig így hangzott:
"...amikor mi a deadline-kor komolyabb játékost szerződtettünk, és az a továbbiakban meghatározó teljesítménnyel rukkolt elő, akkor hálás lennék!"
Tehát nem mondtál. Ozo esetleg, de az is nagyon kövér jóindulattal.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34825) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
Nem, nincs rossz napom, csak ezt a folyamatos károgást nem értem. Megszereztük Keslert, aki egy borzasztóan jó játékos, és pont rá volt szükségünk. Még az ára is bőven elfogadható volt. Ehelyett azon megy a hiszti, hogy MP-t elengedtük, valamint többet adtunk Stonernak, mint kellett volna. Érthetetlen.
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#34827) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Igen, nem véletlenül van cap floor. Hozzátenném, bőven túl leszünk rajta. Mi van az én látásmódommal és a Mol-Ligával? Valahol nagyon elvesztél..
Nekem pont úgy tűnik, hogy de, pont amiatt hőbörögtök, hogy a tulaj miért nem költ még többet, amikor így is legjobb esetben nullszaldós (nem az). Nyilván én sem vagyok semmiféle befektetője sem a csapatnak, sem Samueliéknak, de képes vagyok megérteni, hogy megpróbálnak egy értelmes vonalat húzni, ameddig tudják finanszírozni ezt a tevékenységüket.
Ami pedig az igényeidet illeti: jó csapat? Van. Jó meccsek? Tavaly jópár volt belőlük. Jó játékosok? Nem is lehet kérdés, hogy vannak.
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#34824) |
|
|
|
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#34827) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mi van veled Becks? Rossz napod van? Ne legyél már ennyire nyűgi.....hidd el nincs senkinek semmi baja se Veled, se a csapattal.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34825) |
|
|
|
| |
|
|
|
Mióta olvasom a fórumot, meg mióta elkezdtem írni is ide már bőven észrevettem, hogy te eléggé negatív hozzászólásokkal tudsz előrukkolni. Nem bántásként mondtam, de ez így van.
|
| |
Prospect
|
|
|
|
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34823) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Bazz, ezt írtad: "Ha mondanál esetleg egy olyan igazolást..." Mondtam. Akkor mi a problémád?
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34823) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Erre meg csak azt tudom mondani, hogy nem hiába találták ki azt a pénzügyi alsó határt amit játékosokra kell költeni, mert a Te látásmódod szerint akkor mindenki a Mol-Ligából hozna játékosokat és nagyon olcsón megúszhatná, hogy az NHL-ben van csapata. Én nem játszom senki pénzével..........de úgy nyilatkozol, mintha Te lennél az egyik kisbefektetője a Ducksnak!:) legyen egy jó csapat, legyenek izgis, frankó meccsek és lássak JÓ játékosokat játszani a csapatban. Nekem ennyi elég. ha ez 10 millából meg van, akkor egy centtel se költsenek el rájuk többet, ha nem, akkor hajrá........
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34812) |
|
|
|
| |
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
Mivel? Semmivel. Azzal, hogy 20 év alatt egy Ozolish-ot tudunk felmutatni legjobb esetben deadline-kor? Vastag igazolás volt, mondhatom.
Maradjunk annyiban, hogy teljesen mindegy, hogy mennyi helyünk lesz deadline-kor, semmi nem fog történni. Valójában soha nem is történt.
Hidd el nekem, egy Kesler nem csinál nyarat.... Elment Bonino, (Sbisa), Perreault, jött Kesler, Labarbera, Stoner (3,25 millióért).
Ha erre azt mondod, hogy világosan látod a fejlődést, okosan gazdálkodtunk, és előrébb vagyunk, mint voltunk 2 hete, akkor egészen más dimenzióban látjuk a világot jégkorong szempontjából.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34822) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
Akkor ezzel meg is vagyunk. 
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34820) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Azért más helyzet, mint ahogy egyébként le is írtam, hogy ott nem volt egy már >25 éve működő franchise, aki összegyűjtötte azokat, akiket Floridában érdekelt a hoki. Egyébként meg ne tegyünk már úgy, mintha a Tampa állandóan kiköltekezte volna magát...
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#34819) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jah...Sykora szezon előtt jött Jeff Friesen-ért cserébe. Steve Thomas nem volt nívós játékos akkor már, szerencse, hogy nálunk jól sült el. Ozolish? Talán...de csak nagyon talán.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34818) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
| | Bazz, miért olyan nehéz megérteni, hogy kb. nincs bevétel??? Ez nem Toronto vagy Detroit, hanem Kalifornia! Ahhoz, hogy itt is legyen kultúrája a hokinak, sok idő kell. Pláne, hogy itt a szomszédban a Kings, aki sokkal régebben csinálja ezt a businesst, a hokit szerető többség rajtuk szocializálódott (ha nem valamelyik keleti divatcsapaton). |
|
Mennyivel van nagyobb hokikultúra példának okáért Tampában?!
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#34808) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
|
